2024年度の受賞作を一通り見た時に心に残ったのが、日常的に交わることの少ない「ナナメの関係」を生み出すデザインが多くあったこと。東京都目黒区の障害者シェアハウスとシェア店舗の組み合わさった「はちくりはうす」や東京都江東区の多世代共生の複合型福祉施設「深川えんみち」、岡山県の多世代・多分野の人が入り混じる雑誌「プラグマガジン」など、特定の対象だけをターゲットにするのではなく、結果として多くの属性が混ざり合う空間やサービスになっている受賞作が印象に残っています。

これまで解決が難しいとされていたり、あえて手をつけてこなかったりしたような大きな問題にも、積極的に取り組もうとする姿勢が見られたと感じます。問題をそのまま掲げるのではなく、要素を細かく分解し、仕組みや仕掛けを工夫して乗り切ろうとするなど、とてもポジティブに対応している印象を受けました。

例えば「women farmers japan」は、これまでデザインの領域では十分に取り組まれてこなかった、日本社会全体を覆う男性中心主義の問題に踏み込んでいます。他にも、医療的な制約が大きかったところに「セルフ透析システム」の仕組みを導入しようとする取り組みや、「老害」という言葉を単に批評的に扱うのではなく、まったく別のポジティブな回路を見いだして「ばあちゃん新聞」を発刊するなど、固有のアプローチで問題を捉え直し、改良していこうとする例も見られました。

まず全体として、デザインの主体が「企業」から「個人」に移り変わりつつある傾向をいっそう感じました。もちろんそれぞれのプロジェクトの背景に企業の方針やマクロな社会情勢はあるのですが、それと同時に「なぜ私はこれをやりたいのか」という個人の課題感が見える傾向がより強まったのが、今年の特徴だったと思います。

そのうえで、いくつかの受賞作に共通して見て取れたキーワードが「越境」です。例えばトヨタの「Geological Design」や、大賞を受賞したジャクエツの「RESILIENCE PLAYGROUND プロジェクト」は、それぞれの企業のメイン事業の内外を越境しながら積み重ねていた活動が結実した事例ではないかと思います。

サードプレイスのような、会社や家族とは異なる人たちが集まって何かをできる場所をつくっていくことが重要だと感じています。ただ受賞作を発表するだけでなく、誰でも参加できる場を提案・紹介にすることで、入り混じった関係から化学反応が起こる。そうした場所をいかにしてデザインし、誰もが参加できる仕組みを作っていくかは、今後のグッドデザイン賞にとって大きな課題だと思います。

僕はリサーチ機能をもっと強化していく必要があるのではないかと思います。評価に際して専門的な知識が必要な作品に対して、実際にどれほどの効果が見込めるのかをきちんと判断できる仕組みが賞の主催者側あるいは審査する側に必要だと思うんです。例えば、専門的な技術者や研究者にすぐにコンタクトが取れるネットワークが整っていれば、もっと正確に見極められるようになります。

そうしたネットワークを築く上で、勉強会や研究会という形で、いろいろな人を招いて定期的に話を聞く場を設けるのもいいですよね。デザインとは直接関わらない分野、例えば科学者や歴史学者、哲学者のような人たちを招き、いま社会で何が起こっているのか、どんな技術の進歩があるのか徹底的に議論する。そこで得られる情報によって、我々自身も理解を深めたり、新しい視点を得たりすることができます。

それから、もう一つ課題だと思うのは、拾い切れていないプロジェクトがかなりあるだろうという点です。お金や人手の問題で応募まで手が回らなかったプロジェクトが、きっとまだまだたくさんあるはず。特に、いわゆるビジネスの枠にはおさまらないパブリックやセミパブリックな領域、あるいはソーシャルアクティビズムに近い分野で活動している人たちは、そもそも応募に使えるリソースが不足しがちだと思います。

そういった場所で起こっている、あるいはもう何年も続けられている素晴らしい取り組みを掘り起こすリサーチをいかにして行っていくかは、考えるべき問いだと思っています。

私は一人のアイデアや小さな一歩を「広げるデザイン」が重要だと思います。「小さな一歩」は少しずつ踏み出しやすくなってきましたが、小さな問題解決にとどめるのではなく、フォーカス・イシューとして注目が集まることで、「広がる」という効果が加えられるのではないかと考えています。

もう一つ感じるのは、最近は「説明が必要なデザイン」が増えていることです。パッと見た瞬間に「すごい」とわかるものよりも、背景やストーリーを聞いて初めてその価値が理解され、評価されるケースが増えている。一方で、直感的、非言語的に「わっ」と目を引くようなデザインの力も大切だと思うので、その両方の追求が難しいと感じます。

国内外の45歳以下の研究者8,000人にアンケートを取った調査があるのですが（参考）、その結果を見ると「地域とつながっている研究が評価されない」とか「分野横断型の研究が評価されない」という問題が、変えてほしいことのトップに挙げられていたんですよね。デザイナーでも、似たようなことが多いんじゃないかと思うんです。そこで、例えば受賞した人へのアンケートなどを実施して「どんな苦労があったか」というリアルな声を集めることができれば、現状を可視化し、「ここが障壁になっているんだ」と明確にできるのではないかと思います。

海外だとデザインのバックグラウンドを持たない人が堂々とデザイナーを名乗って活動していたりしますよね。日本でもソーシャルな領域で活躍している人は増えてきているのに、なぜか「デザイナー」を名乗るところまでいかない。そこにすごく大きな違いがある気がしていて、どうしてそうなっているのかを把握したい。

だからこそ私は、日本の面白い取り組みを海外にちゃんと伝えると同時に、向こうで見つけた面白いものも持ち帰り、みんなで共有していけるといいのではないかと思っています。例えば、「グッドデザイン・アドボケイト」なのか「グッドデザイン・エヴァンジェリスト」なのかわかりませんが、グッドデザインの考え方を理解していて、なおかつそれだけにとどまらない視点で世界を見ている人たちが、もっと海外へ出ていくのも面白いのではないでしょうか。海外のデザインショーをはじめデザイン業界の動きを見て知見を持ち帰る、といった取り組みをもう少し積極的にやってもいいのかもしれません。

普段の活動や取り組みの中で「デザインしている」ことに気づいていない人が、実はもっとたくさんいるはずですよね。「デザイン業界」や「デザイナー」といった言葉が使われていますが、実際はそれ以外の方々もたくさん応募してくださっていますから。

そういう方たちが何か新しいものを生み出したり、世の中を良くしようとしたりしてアクションしても共感や支援が得られずに感じている閉塞感を、応募や受賞がきっかけで打開できるかもしれないし、自分も「デザインしているんだ」と意識できると行動が変わってくるんじゃないかと思います。例えば、ビジネスデザインや人事制度、オペレーションの改善など、より良い労働環境を生み出すこともデザインの領域に含まれるわけですよね。だからこそ、デザイナー以外の人たちにもグッドデザイン賞にもっと目を向けてもらい、応募してもらえたら嬉しいです。

最近の社会は、どんどんネガティブな方向に向かっているように感じます。日本だけなのか世界全体なのかはわからないですが、SNSには誹謗中傷が蔓延していて見ているだけでもしんどくなりますし、メディアの現場では、ファクトよりも印象だけで物事が進んでしまうことも多い。

そうした状況の中で、「生み出すこと」や「芽吹き」を愛でるグッドデザイン賞という存在は、ますます大切だと思っています。閉塞感に覆われた社会を前に、ポジティブな視点を持ってグッドなことを大事にしようとする姿勢は、これから先の社会で重要になるのではないでしょうか。「あれがだめだ」「これがだめだ」と、批判合戦ばかりが目立つ中で、それでも何かを生み出そうとしたり、より良くしようとする動きをしている人たちをきちんと評価する。それがグッドデザイン賞の役割であり、これから意義を増す大事な取り組みだと感じています。

あくまで私の個人的な印象ですが、グッドデザイン賞に関わり始めた頃に「現代の活動家はデザイナーの顔をしている」と思ったんです。かつては社会活動家として、想いは強いけれども、無理が重なり健康を害して倒れてしまったり、ビジネスではないので資金が回らなくて疲弊してしまったりしていく人をたくさん見てきました。しかし、そうしたやり方ではなく、闘うわけでも抵抗するわけでもなく、「味方ですよ」という顔をしながら、仕組みをスマートに変えていく人たちがデザイナーだと感じました。

もちろん20世紀のデザインは暴力を増幅する方向に使われた例もありましたし、良からぬ面もたくさんある。そうした危うい側面はあるけれど、あえて闘わずに静かに変えていく力が、デザインにはあるのかもしれない。それが私の中の希望的なイメージです。

実は今回の提言の中にも入っているオードリー・タンさんとの対話で、私も似たような議論をしました。「多様性がいいことだ」「対立を乗り越えて意識を変えよう」と口で言うだけでは足りない、という議論になったんです。意識を変えようと叫ぶより、良い体験をガラッと作ってしまうほうが効果的だと。“デザイン”という手段なら、もっと幅広い入り口を用意して、じわじわと変化を起こすことができるのではないでしょうか。